一、2025年，最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》【2025年4月26日施行】
第四条 销售假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，可以认定为刑法第二百一十四条规定的“明知”，但有证据证明确实不知道的除外：
（一）知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换或者覆盖的；
（二）伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道该文件被伪造、涂改的；
（三）因销售假冒注册商标的商品受过刑事处罚或者行政处罚，又销售同一种假冒注册商标的商品的；
（四）无正当理由以明显低于市场价格进货或者销售的；
（五）被行政执法机关、司法机关发现销售假冒注册商标的商品后，转移、销毁侵权商品、会计凭证等证据或者提供虚假证明的；
（六）其他可以认定为明知是假冒注册商标的商品的情形。
二、2004年，最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》【2025年4月26日已失效】
第九条 具有下列情形之一的，应当认定为“明知”：
（一）知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换或者覆盖的；（二）因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的；
（三）伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道该文件被伪造、涂改的；
（四）其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。
三、最高人民检察院第二十六批指导性案例中的案例一：邓秋城、双善食品（厦门）有限公司等销售假冒注册商标的商品案（检例第98号）
对销售假冒注册商标的商品犯罪的上下游人员，应注意结合相关证据准确认定不同环节被告人的主观明知
司法实践中，对于销售主观明知的认定，应注意审查被告人在上下游犯罪中的客观行为。对售假源头者，可以通过是否伪造授权文件等进行认定；对批发环节的经营者，可以通过进出货价格是否明显低于市场价格，以及交易场所与交易方式是否合乎常理等因素进行甄别；对终端销售人员，可以通过客户反馈是否异常等情况进行判断；对确受伪造变造文件蒙蔽或主观明知证据不足的人员，应坚持主客观相一致原则，依法不予追诉。
评论